美国狙击手,为什么美国贫民住在市中心,而有钱人住市郊?,面朝大海春暖花开全文

我以底特律和明尼苏达州双城区域的状况为例,谈谈美国低收入集体散布的问题。

这是2008年底特律都市区人均个人财物价值按区域散布状况,赤色代表个人财物价值低,蓝色代表个人财物价值高。从图中能够显着看出,城中心有一个巨大的赤色区块,而在近市郊域居民的个人财富水平较高。

这一贫富格式和种族具有较强的相关性。上图展现了底特律区域的种族散布状况,赤色标明少量族裔(除白人以外的族裔)份额大,蓝色标明白人占人口份额大。能够看出,少量族裔显着会集在城市中心地带。

两者的相关性有没有因果关系呢,如果有的话,何者为因,何者为果?Orfield教授认为,在二战完毕后的一段时期,当美国大城市周边近市郊域高速开展之时,几个方面的原因导致以黑人为代表的少量族裔错过了在市郊购买第二套房的黄金机遇,滞留在了市中心。

首要,在很长一段时间内,法令答应社区居民达成协议(Covenant),制止土地所有者将土地及在其之上的房子卖给特定集体。这就默许了一个现象:在以白人为主的居民区,邻里们达成协议,制止黑人在该区域置办房产。虽然联邦最高法院在1948年的Shelley v. Kraemer, 334 US 1一案中制止法院履行根据种族的禁售协议,但在很长一段时间内,各类以其他名字变相拟定的此类协议仍然广泛存在。

二战后在居民区的标语,召唤构建白人社区

其次,银行在审阅住宅借款请求时存在的轻视行为,约束了少量族裔的购房才能。二战之后,美国高速路网的开展进入黄金时期,不只建成了沿用至今的洲际高速公路体系,从大城市中心辐射到近郊的高速路网也蓬勃开展,新的居民区如漫山遍野一般沿着路网成长起来。其时,法令并不制止将种族作为银行发放借款时的调查要素,有统计数据标明平等收入和财物水平的白人更简单取得住宅借款。直到1968年公正住宅法案(Fair Housing Act)出台,法令才明令制止了在发放住宅借款时的种族轻视行为。

第三,也是更直接的一点:其时的美国联邦政府不加粉饰地答应,乃至鼓舞开发商建造全白人的新式住宅区。伯克利大学法学院Richard Rothstein在他所著的The Color Of Law: A Forgotten History Of How Our Government Segregated America一书中提醒道,其时的联邦住宅管理部门对建造全白人住宅区的开发商给予优惠政策,包含发放专项政府借款,并为在该区域购房的白人供给借款担保等。(结合上述第一点原因,能够从一个旁边面反映出,“黑人不得入内”的条款在其时屡禁不止,乃至得到了政府支撑)。NPR网站上有一段对Rothstein教授的采访,可供参考阅览:A 'Forgotten History' Of How The U.S. Government Segregated America。

宾夕法尼亚州,一处二战后在政府财务支撑下新建的近郊居民区

处于以上几方面原因,虽然六七十年代的民权运动以及随之而来的平权立法极大地增进了少量族裔(特别是黑人)挑选寓居地址的自在,但前史惯性现已构成。二战后开展起来的一批近郊居民小区被白人所占有,而滞留在老城区的黑人也在稳固这自己的社区文明。从负面的视点来说,黑人居民区较高的犯罪率,众多的毒品,年轻人不认为耻反认为荣的帮派文明,也成为了地方特征,让中产白人望而生畏。

这一趋势也反映在了教育范畴。上面的统计图反映了1968-2000年间种族混合校园中白人学生的份额,能够看出,到世纪之交时期,全国均匀意义上的校园种族交融程度反而比种族隔离的年代更低了。法令不再答应形式上的种族隔离,而实质上的种族隔离却死灰复燃。

别的,在由政府同意建立,由私家出资办学的所谓“委办校园”(Charter School)中,存在很多简直单一种族的小学和中学。上图反映了2017-18年间明尼苏达州双城区域的委办校园种族散布状况,每个圆圈代表一个校园,每种色彩代表一个种族。能够看出,此类委办校园中存在不少纯黑人、纯西裔和纯亚裔的校园,在城市中心区域,存在很多黑人占有主导型大都的校园,这也不免让白人家长望而生畏,转而挑选白人更多,教育资源更好的近市郊域。

提到教育质量,这幅图就愈加直白了。该图反映了2016年双城区域各个小学标准化考试中的阅览成果。赤色代表成果低,蓝色代表成果高。果然如此,近郊的校园成果便是比市中心区域要好。

好望角发现了,为什么死海里千帆相竞?虽然民权运动打破了住宅和入学方面等方面的种族隔离,但在随后的几十年间,马丁路德金的愿望并没有完成,种族之间的裂缝,沿着城市的鸿沟逐渐扩展,构成了美国特征的城乡对立。